In einem Gerichtsverfahren zwischen Bel Leerdammer und einer Gruppe von Milchlieferanten in Dordrecht stellte sich heute die Frage, wie verbindlich ein Referenzpreis ist und was in diesem enthalten ist.
Der Käsehersteller verteidigte sich vor dem Gericht in Dordrecht gegen eine Gruppe von 313 Lieferanten, die in den Jahren 2010 bis 2015 zu wenig Bargeld erhalten haben wollen.Die Lieferanten gehen davon aus, dass der Milchpreis, wie Bel selbst angedeutet hatte, auf der Grundlage des gewogenen durchschnittlichen Milchpreises von vier anderen Verarbeitern, die als Referenzunternehmen dienten, ermittelt wurde. Dies betrifft FrieslandCampina, DOC Kaas, Cono und Nemelco. F/Cerste machte 80% des gewichteten Durchschnitts aus.
Bei der Berechnung dieses Preises wollen die Lieferanten festgestellt haben, dass Bel Leerdammer häufig weniger auszahlte. Die Mitgliedsbeiträge der Genossenschaften wurden ebenfalls von der Berechnung ausgeschlossen. Infolgedessen verloren die mehr als 300 Lieferanten in einem Zeitraum von 6 Jahren nach eigener Darstellung rund 17 Millionen Euro.
Bel Leerdammer bestreitet, dass es zu wenig bezahlt hat. Die Mitgliedsbeiträge der Genossenschaften seien nicht zu berücksichtigen. Darüber hinaus wäre der gewichtete Durchschnitt der vier anderen Molkereibetriebe nur eine Referenz. Von Anfang an sei klargestellt worden, dass sich die Marktbedingungen auch auf den auszuzahlenden Milchpreis auswirken würden.
“Wenn Sie unbegrenzt von dem angegebenen Preis abweichen dürfen, geben Sie Ihre Milch nicht einfach weg?”, Fragte einer der Richter, der mit vollem Beifall belohnt wurde. Laut der Verteidigung von Bel Leerdammer wird die Suppe nicht zu heiß gegessen, aber Enttäuschungen wie der Verlust von Käseexporten nach Russland im Jahr 2015 müssen beim Milchpreis berücksichtigt werden.
Das Urteil soll am 27. März gesprochen werden.
