Mit großer Verwunderung habe ich gelesen, dass das Bundeskartellamt
aktuelle Milchpreisvergleiche verbieten will. Begründet wird dies damit,
dass durch diese die Preisbildung am Rohmilchmarkt gestört und durch
die Kenntnis der von anderen Molkereien bezahlten Milcherzeugerpreise
die Konkurrenz am Rohstoffmarkt reduziert wird. Auf der Basis unserer
Forschungsergebnisse zu dieser Thematik halte ich diese Auffassung für
grundsätzlich falsch. Durch folgende Argumente möchte ich diese Aussage
unterstreichen:

1. Die Höhe der aktuellen Milcherzeugerpreise
   ist von einer sehr großen Anzahl von Einflussfaktoren abhängig (z.B.
   Marktentwicklungen, Maßnahmen der Marktordnung, Standortfaktoren,
   Leistungsfähigkeit der Molkerei, Eigenschaften der gelieferten Milch,
   Verhandlungsgeschick). Die einzelnen Faktoren sind im Zeitablauf nicht
   konstant, sondern weisen zumindest teilweise erhebliche Schwankungen
   auf. Insgesamt resultieren für die Preisbildung Rahmenbedingungen,
   welche eine objektive Preisfestlegung sehr schwierig und komplex machen.
   Insbesondere ist davon auszugehen, dass bei der Preisfestlegung eine
   vollständige Markttransparenz für die beiden Verhandlungspartner
   (Milcherzeuger bzw. Erzeugergemeinschaften einerseits und
   Geschäftsführer bzw. Vorstände der Molkereien andererseits) häufig nicht
   vorliegt.
2. Die Rahmenbedingungen für die Preisbildung entsprechen dem
   Prototyp einer Konstellation, die in der Betriebswirtschaftslehre als
   Informationsasymmetrie bezeichnet wird. Im vorliegenden Fall geht diese
   zumindest tendenziell zu Lasten der Erzeuger, da diesen weniger
   entscheidungsrelevante Informationen zur Verfügung stehen als dem
   Management der Molkereien. Aus diesem Grund hat man immer wieder
   versucht, die Festlegung der Erzeugermilchpreise an Hilfs- oder
   Orientierungsgrößen zu koppeln. Voraussetzung für die Eignung solcher
   Orientierungsgrößen ist, dass sie zumindest die wichtigsten der
   erwähnten Einflussfaktoren implizit berücksichtigen, dass sie den
   Prozess der Preisfindung vereinfachen, und dass sie von beiden
   Verhandlungsparteien akzeptiert werden, um Konflikte zwischen diesen zu
   minimieren.
3. Aufgrund der Unsicherheit über die bestmöglichen
   Milcherzeugerpreise sind für die Verantwortlichen bei den
   Milchpreisverhandlungen Informationen über die von anderen Molkereien
   bezahlten Preise von großer Bedeutung. Vor allem für die Milcherzeuger
   und ihre Vertreter in den Entscheidungsgremien der
   Molkereigenossenschaften sowie der Milcherzeugergemeinschaften sind
   diese Informationen sehr wichtig.
4. In Molkereigenossenschaften wurde in der Vergangenheit der
   Milchpreis überwiegend direkt von der tatsächlich erzielten
   Nettoverwertung der verarbeiteten Milch in den Vormonaten abgeleitet.
   Für die ehrenamtlichen Verantwortlichen in den Entscheidungsgremien
   Vorstand und Aufsichtrat sind veröffentlichte Milcherzeugerpreise jedoch
   nichtsdestotrotz eine wichtige Entscheidungshilfe, um zu beurteilen, ob
   "ihre" Molkerei einen der Leistungsfähigkeit der Molkerei
   entsprechenden Milchpreis bezahlt.
5. Bei den Preisverhandlungen zwischen Milcherzeugergemeinschaften
   bzw. einzelnen großen Milcherzeugern und Privatmolkereien bilden bisher
   so genannte Referenzpreise eine wichtige Basis. Ein typisches Beispiel
   dafür war bis 2006 in Bayern der Erzeugerorientierungspreis EOP, der
   überwiegend als Basis für die Vereinbarung des Milcherzeugerpreises
   diente, wobei der tatsächlich bezahlte Preis jedoch normalerweise höher
   war und das Verhandlungsergebnis zwischen den Vertretern der Erzeuger
   und den Molkereien widerspiegelte. Nach Abschaffung des EOP in Bayern
   bilden wie auch bereits bisher in anderen Regionen zumeist
   Referenzpreise die Basis. Beispiele dafür sind die Durchschnittspreise
   umliegender Molkereien, die veröffentlichten Durchschnittspreise ganzer
   Regionen oder Länder oder, beispielsweise bei der Preisbildung des
   holländischen Molkereiunternehmens FrieslandCampina, die mit der Menge
   gewichteten Durchschnittspreise ausgewählter holländischer, belgischer,
   dänischer und deutscher Molkereien.
6. Die Auffassung des Bundeskartellamts, dass hohe Markttransparenz
   zu Lasten der Erzeuger geht, sehe ich daher grundsätzlich kritisch.
   Entsprechend der generellen Aussage der Wettbewerbstheorie ist eine hohe
   Markttransparenz auch am Rohmilchmarkt eine Voraussetzung für einen
   funktionierenden Wettbewerb. In diesem Zusammenhang möchte ich auch
   darauf hinweisen, dass in der Vergangenheit nicht die Milcherzeuger und
   ihre Verbände, sondern die Molkereien sich immer wieder gegen eine zu
   hohe Transparenz ausgesprochen haben, z.B. bei der Einführung des
   ZMP-Milchpreisvergleichs. Die Annahme, dass es durch die
   Nichtveröffentlichung der Milcherzeugerpreise möglich wäre, dem
   Lebensmittelhandel die Preissituation am Rohmilchmarkt zu verschweigen,
   halte ich für nicht zutreffend. Der Lebensmittelhandel hat umfangreiche
   Informationsnetzwerke, so dass er auf diese Veröffentlichungen der
   Milcherzeugerpreise nicht angewiesen ist.
7. Sollte das Bundeskartellamt tatsächlich die weitere
   Veröffentlichung von Milchpreisvergleichen verbieten, gehe ich davon
   aus, dass bezüglich der Milchpreisbildung eine große Unsicherheit
   entsteht. Der tatsächliche Milcherzeugerpreis würde sich dann weniger an
   den objektiven Rahmenbedingungen orientieren, sondern vom jeweiligen
   Verhandlungsgeschick der Verhandlungspartner abhängen. Eine Zunahme der
   Auseinandersetzungen zwischen Milcherzeugern und Molkereien könnte die
   Folge sein. Dies wäre der weiteren Stärkung der internationalen
   Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Milch- und Molkereiwirtschaft
   sicherlich nicht dienlich. Auf jeden Fall gehe ich nicht davon aus, dass
   die deutschen Milcherzeuger von dieser für mich völlig unverständlichen
   Maßnahme des Bundeskartellamts Vorteile hätten.